關(guān)于普洱茶的這場輿論風(fēng)波，真是從一個極端到另一個極端。

以前，提到普洱茶，都是些高大上的溢美之詞，什么野生啊、古樹啊、生態(tài)啊、減肥啊、養(yǎng)生啊，降血壓血脂啊，當(dāng)然，最終都少不了那最牛的也最能撩撥人們神經(jīng)的一條：抗癌防輻射。

最近這陣子，輿論一下子反轉(zhuǎn)過來。普洱茶不知道得罪了哪位神仙，于是變成了不但不能抗癌，還會致癌了。方舟子真是聰明人，一篇小文章，這么多人去挑刺，去圍攻，在輿論上還不落下風(fēng)。從輿論方面看，挺普洱茶的一方根本不懂輿論戰(zhàn)爭。一會兒指責(zé)方舟子造謠，一會兒說方舟子人品有問題，一會兒又叫囂說要準(zhǔn)備多少種樣品送檢云云。就這些大家都熟的套路，這能服人嗎？這是掉坑里去了。

當(dāng)然，我這篇文章是給普洱說幾句公道話的。堅信“普洱茶致癌”的朋友，就不必再往下看了。

!

也想出現(xiàn)在這里？ 聯(lián)系我們吧

廣告

?

方舟子說：2010年廣州市疾控中心研究人員對于市場70份普洱茶樣品進(jìn)行檢測，100%檢測出黃曲霉素，100%檢測出伏馬毒素和嘔吐毒素，其中90%的嘔吐毒素含量超出了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定限值，而2012年，南昌大學(xué)一名碩士研究生重復(fù)了廣州疾控中心的研究，結(jié)果也是一致的……

你們就只看這一段，不覺得這種文風(fēng)、這種遣詞造句帶著一種熟悉的味道嗎。

這不是《故事會》、《讀者》之類的雜志上常常用的口氣嗎？

又是疾控中心又是碩士生的，都上升到學(xué)術(shù)高度和實(shí)驗室數(shù)據(jù)了，就這么幾句話交待了，搞笑嗎。你至少得說明一下，“市場70份普洱茶樣品”都是怎么得來的啊。檢測對象就這樣含糊不清地一筆帶過，而且說“南昌大學(xué)碩士生的研究，結(jié)果也是一致的”，什么叫一致啊？是檢測結(jié)果也是百分百檢測出黃曲霉素嗎？那也不能用“結(jié)果也是一致的”這么一句話打發(fā)了啊。

?

所以這篇文章最大的槽點(diǎn)，其實(shí)根本不在什么黃曲霉素上。最大的問題在于“普洱茶”這個概念上。

關(guān)于普洱茶的概念，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)還沒有個明確說法呢。有人認(rèn)為普洱茶應(yīng)列為青紅黑白黃綠之外的第七大茶類；有人說普洱生茶是綠茶，熟茶是黑茶；有人說普洱不管生熟，都列為黑茶就行。更何況，普洱茶還有個特點(diǎn)，適宜存放陳化。

這問題就來了啊。你檢測的70份普洱茶樣品是生茶熟茶??？新茶老茶??？連這個都拒不透露，就“普洱茶致癌”這么一個結(jié)論。那就是說，普洱茶生茶熟茶新茶老茶都致癌了？

?

假設(shè)，可以當(dāng)面問方舟子這個問題：你是認(rèn)為普洱茶生茶熟茶新茶老茶都致癌了？

我猜他一定會這樣回答：NONONO ,我文章里沒這么說，這是你們自己推斷出來的，不干我事。

?

但是，你雖然沒有這么說，文章寫的就是這個意思啊，初中語文閱讀理解及格以上的水平都能看出來啊。你還不如直接寫出來呢。又不肯直說，還要引導(dǎo)大家往那方面想，壞透了。

有人臆測說，什么普洱茶利益集團(tuán)什么的……普洱茶真有利益集團(tuán)的話，你們早喝不起普洱了，這一點(diǎn)請參考房價。就云南寨子里那些普通話都不會說一年賺個養(yǎng)家糊口錢的茶農(nóng)，和抽煙喝酒吹牛打麻將的茶廠小老板，你們管這叫利益集團(tuán)，不覺得這帽子太大了嗎。

普洱茶不是沒有劣質(zhì)茶。幾大茶類里，也不是只有普洱存在劣質(zhì)茶。市面上的劣質(zhì)茶數(shù)不勝數(shù)，有些劣質(zhì)茶賣得還特別貴。都不用勞煩質(zhì)檢部門和實(shí)驗室，我就憑我一雙眼晴和一只鼻子，去茶城走一圈，你要多少劣質(zhì)茶，我能給你挑多少。染色農(nóng)殘工藝缺陷存儲不當(dāng)，全齊活。

劣質(zhì)茶就是劣質(zhì)茶，好茶就是好茶。就像人一樣，有人渣也有好人。說某個省份、某個城市全是壞人，動不動開地圖炮的人，會顯得很二很傻很欠抽。那么，對著茶開地圖炮，也相當(dāng)不算好漢行徑吧？